8 de mayo de 2024

Videos FECYT : Introducción a Scopus

Para apoyar a quienes se inician en el ámbito de la investigación, la Fundación Española para la Ciencia y la Tecnología (FECYT) ofrece una serie de formaciones en video sobre el uso de Scopus. Estos recursos cubren diversas funcionalidades de la plataforma, facilitando su comprensión y manejo. A continuación, se presenta una lista de las principales formaciones disponibles:

  1. Introducción a Scopus y primeras búsquedas: Este curso ofrece una visión general de Scopus y enseña cómo realizar búsquedas básicas.

  2. Búsquedas y análisis de resultados en Scopus: Se profundiza en técnicas de búsqueda y en la interpretación de los resultados obtenidos.

  3. Búsqueda avanzada en Scopus: Orientado a usuarios que desean optimizar sus estrategias de búsqueda utilizando herramientas avanzadas.

  4. Perfil de Autor y organizaciones en Scopus: Explica cómo gestionar y actualizar perfiles de autor, así como la información relacionada con instituciones.

  5. CiteScore y otras métricas de revista en Scopus: Se analizan las métricas disponibles en Scopus para evaluar el impacto de las revistas.

  6. Sources y comparación de revistas en Scopus: Enseña a comparar revistas y fuentes para identificar las más relevantes en un campo de estudio.

  7. Scopus para autores: Ofrece consejos y herramientas específicas para autores que desean publicar y aumentar la visibilidad de sus trabajos.

Estos videos están disponibles en el apartado de Material de Formación de la página de Recursos Científicos de FECYT

12 de abril de 2024

Videos y series de formación sobre investigación en ciencias sociales

A continuación, mencionamos algunos canales y series de formación esenciales que resultan especialmente útiles para investigadores e investigadoras, en el ámbito de las ciencias sociales. Estos recursos se centran en la formación, actualización y apoyo para el desarrollo de habilidades académicas y el uso de herramientas fundamentales en la investigación. Esperamos sean de ayuda: 

  1. FECYT (Fundación Española para la Ciencia y la Tecnología)

    • Canal de YouTube de FECYT: Ofrece webinars y tutoriales sobre el uso de bases de datos científicas como Web of Science y Scopus, brindando formación oficial para optimizar el uso de estas herramientas. Enlace al canal (Español).
    • Material de formación en la web de FECYT: Proporciona recursos gratuitos, incluyendo guías, videos y presentaciones, ideales para investigadores que desean mantenerse actualizados con las herramientas más utilizadas en la evaluación de la producción científica. Enlace al material (Español).
  2. Researcher Academy de Elsevier

    • Plataforma Researcher Academy: Es una plataforma de aprendizaje en línea gratuita que ofrece cursos para investigadores de todas las áreas, incluyendo módulos sobre escritura de artículos académicos, técnicas de publicación, ética en la investigación y uso de Scopus. Muchos contenidos están diseñados para las ciencias sociales y se adaptan a distintos niveles de experiencia. Enlace a la plataforma (Inglés).
  3. Canal de YouTube de Scopus

    • Canal de Scopus: Contiene tutoriales y guías sobre cómo utilizar Scopus para búsquedas avanzadas, análisis de métricas y manejo de perfiles de autor e instituciones. Ofrece información útil para medir el impacto de la investigación en ciencias sociales y realizar búsquedas efectivas. Enlace al canal (Inglés).
  4. Clarivate Web of Science

    • Canal de Clarivate (Web of Science): Cuenta con formaciones y recursos para aprender a utilizar Web of Science, desde conceptos básicos hasta análisis bibliométrico. Realizan sesiones en vivo y explicaciones sobre cómo encontrar información relevante para las ciencias sociales, incluyendo estrategias para evaluar la calidad de las revistas. Enlace al canal (LATAM).
  5. The Thesis Whisperer

    • Blog y Canal: Dedicado a estudiantes de doctorado e investigadores en etapa inicial, ofrece contenido práctico sobre redacción académica, proceso de investigación y herramientas útiles. Aunque se enfoca en la experiencia doctoral, es de gran ayuda para quienes se inician en el ámbito académico, con temas relevantes para las ciencias sociales. Enlace al blog (Inglés).
  6. Taylor & Francis Author Services

    • Canal de Taylor & Francis: Ofrece videos que explican cómo publicar en revistas académicas, con consejos específicos sobre la publicación en el área de ciencias sociales. También abordan temas como la revisión por pares, el acceso abierto y la ética en la investigación. Enlace al canal (Inglés).
  7. Academia de Elsevier

    • Elsevier Researcher Academy YouTube: Este canal proporciona contenido relacionado con la mejora de habilidades de investigación, desde la escritura de un artículo académico hasta el proceso de publicación. Es particularmente útil para las ciencias sociales por sus consejos específicos sobre cómo encontrar la mejor revista para tu publicación y cómo utilizar bases de datos y métricas. Enlace al canal (LATAM).
  8. SAGE Publishing

    • Canal de YouTube de SAGE Publishing: Ofrece videos enfocados en la investigación cualitativa y cuantitativa en ciencias sociales, incluyendo entrevistas con autores y explicaciones de técnicas metodológicas. Es un recurso valioso para conocer sobre diseño de estudios y análisis de datos en el contexto de las ciencias sociales. Enlace al canal (Inglés).

6 de marzo de 2024

Primeros pasos con Journal Citation Reports



Este video es ideal para quienes se están iniciando en la investigación y desean aprender a utilizar la plataforma Web of Science. Durante la jornada de formación –nivel básico–, se exploran aspectos fundamentales como:

  1. Colección Principal de Web of Science: Explicación sobre las revistas incluidas y los criterios de selección.
  2. Lectura del perfil de una revista: Cómo interpretar métricas clave, como el factor de impacto.
  3. Búsqueda y comparación de revistas: Instrucciones para buscar y comparar revistas indizadas, evaluando su calidad y relevancia.

Este recurso ofrece una guía clara para que jóvenes investigadores se familiaricen con las herramientas básicas de Web of Science, facilitando la navegación y el uso eficiente de esta plataforma fundamental en la investigación académica.



27 de noviembre de 2023

Criterios de evaluación de la Convocatoria 2023 de Sexenios de Investigación

La Red Transdisciplinar de Investigación Educativa (RETINDE), integrada por las siguientes entidades miembro:

  1. Asociación Española de Comprensión Lectora (AECL)
  2. Asociación Interuniversitaria de Investigación Pedagógica (AIDIPE)
  3. Coordinadora Universitaria del Área de Didáctica y Organización Escolar (CUADOE)
  4. Equipo de Desarrollo Organizacional (EDO)
  5. Red de Investigación sobre Liderazgo y Mejora de la Educación (RILME)
  6. Red de Universidades y Educación Inclusiva (RUEI)
  7. Red Europea y Latinoamericana de Formación e Innovación Docente (RELFIDO)
  8. Red Interuniversitaria Euroamericana de Investigación sobre Competencias Mediáticas para la Ciudadanía (ALFAMED)
  9. Red Universitaria de Investigación e Innovación Educativa (REUNI+D)
  10. Red Universitaria de Tecnología Educativa (RUTE)
  11. Seminario Interuniversitario de Teoría de la Educación (SITE)
  12. Sociedad Española de Educación Comparada (SEEC)
  13. Sociedad Española de Historia de la Educación (SEDHE)
  14. Sociedad Española de Pedagogía (SEP)
  15. Sociedad Española para el Estudio del Patrimonio Histórico-Educativo (SEPHE)
  16. Sociedad Iberoamericana de Pedagogía Social (SIPS)

Junto con el Consorcio de revistas Aula Magna 2.0 (Revistas Científicas de Educación en Red) integrado por las siguientes revistas:

  1. Bordón. Revista de Pedagogía
  2. Educación XX1
  3. Educar
  4. Estudios sobre Educación
  5. ETHE. International Journal of Educational Technology in Higher Education
  6. Journal of New Approaches in Educational Research (NAER)
  7. OCNOS. Revista de estudios sobre lectura
  8. Pedagogía social. Revista universitaria
  9. Píxel-Bit. Revista de Medios y Educación
  10. Profesorado. Revista de currículum y formación del profesorado
  11. Publicaciones
  12. Revista Complutense de Educación
  13. Revista de Educación
  14. Revista de Educación a Distancia (RED)
  15. Revista de Investigación Educativa (RIE)
  16. Revista Electrónica de investigación y evaluación educativa (RELIEVE)
  17. Revista Española de Educación Comparada (REEC)
  18. Revista Española de Orientación y Psicopedagogía (REOP)
  19. Revista Española de Pedagogía (REP)
  20. Revista iberoamericana de educación a distancia (RIED)
  21. Revista Iberoamericana sobre Calidad, Eficacia y Cambio en Educación (REICE)
  22. Teoría de la Educación. Revista interuniversitaria

Aglutinan a numerosos investigadores e investigadoras pertenecientes a universidades de toda España que han trabajado (liderados por las entidades SEP y AIDIPE), en debatir, integrar y sintetizar en los siguientes 11 puntos sus apreciaciones, sugerencias, consideraciones y alegaciones, con respecto al borrador de Criterios de evaluación de la Convocatoria 2023 de Sexenios de Investigación publicado por ANECA el pasado 6 de noviembre de 2023. 

1) Se agradece y valora que se realice esta consulta pública previa que plantea la ANECA: durante demasiado tiempo los criterios han sido impuestos de arriba abajo, sin escuchar a la comunidad académica. El nuevo planteamiento, al menos, muestra una actitud diferente que tomamos en cuenta.

2) La ANECA sigue sin hacer una programación prospectiva: los criterios planteados son para evaluar la producción ya realizada anteriormente, y que por tanto para valorar unas actuaciones que no pueden ser ya modificadas. Con ello se vuelve a renunciar al carácter la Evaluación como motor de cambio de la actividad a realizar (en este caso, la que deberían realizar los investigadores), que es una de las principales virtudes de la Evaluación: orientar en los principios hacia los que se quiere modificar la conducta analizada, en este caso la producción de investigación.

Sería importante la incorporación de periodos de transitoriedad o cadencia en la aplicación de los nuevos criterios y baremos, que afectan especialmente a las evaluaciones de 2023, 2024 y 2025, pues la acumulación de las contribuciones se realiza al menos en un periodo de 6 años y no es factible cambiar las contribuciones retrospectivamente. Este aspecto resulta especialmente problemático en dos situaciones:

A.  La ausencia o presencia de registros o repositorios institucionales en las distintas universidades, si esta cuestión se establece como requisito.

B. La interdisciplinariedad en las publicaciones. Por mucho que la ley de la Ciencia (2011) lo señalara y por mucho que ahora la LOSU lo haya puesto encima de la mesa (abril 2023), no es una práctica habitual en muchas disciplinas, siendo una cuestión compleja en los ámbitos disciplinares donde se penaliza en los baremos el número de firmantes (por ejemplo, en educación, más de 4 firmantes puede llegar a tener penalización, y en otras áreas más).

3) La presentación de aportaciones extraordinarias (más allá de libros, capítulos de libros y artículos en revistas de impacto) ya era posible con la normativa anterior, pero “en circunstancias especiales”: Quizás fuese más prudente aclarar en términos claros y medibles qué tipo de circunstancias eran esas (alto impacto académico o social, etc.) que generalizar la presentación de “aportaciones extraordinarias” a todos los campos. Se ha hecho un gran esfuerzo los últimos años para delimitar de manera lo más objetiva posible (aunque los criterios sean siempre matizables y mejorables) como para dar el salto a otro tipo de resultados ‘de investigación’ que no cuentan con procedimientos claros de evaluación, lo que deja su valoración al arbitrio (no siempre transparente ni claro) de los miembros de las Comisiones evaluadoras. Un ejemplo de ello es la afirmación realizada en el apartado I.9: “No se considerarán aportaciones válidas los libros y capítulos de libros autopublicados o financiados por el/la autor/a sin el concurso de procesos de evaluación de los originales a través de los procedimientos comúnmente reconocidos”.  

¿Qué se quiere expresar exactamente con tal afirmación? Contrasta con el presupuesto de todo el borrador: ampliar el arco de aportaciones evaluables. Pero, además, si se quiere incluir explícitamente esta advertencia debe aclararse en qué consiste. En nuestro campo, hay muchas publicaciones en forma de libros. ¿Qué significa autoedición? ¿Una monografía publicada en una editorial prestigiosa que ha recibido ayuda de un proyecto de investigación competitivo es una autoedición porque ha recibido ayuda económica la editorial? 

4)      Es bienvenida la combinación de métodos cuantitativos y cualitativos, en línea con las tendencias y procedimientos más actuales y completos. Hay que hacer un esfuerzo para que los procedimientos cualitativos de evaluación también sean claros, previos, verificables y adecuados a cada uno de los diversos campos. Se hace absolutamente imprescindible el establecimiento no solo de un conjunto de fuentes combinadas de la bibliometría narrativa que se detallan en el Anexo, sino una rúbrica clara y precisa de la valoración de esas narrativas, como exige cualquier evaluación de corte cualitativo. Además de hacer públicos los baremos completos de las comisiones.

5)      La apuesta por el Acceso Abierto, la Ciencia Abierta, por fin va conformándose en términos prácticos, aunque en ocasiones choca con la exigencia de máximo impacto, cuyas revistas tienen políticas editoriales que no dependen de los investigadores del área. Eso crea la disyuntiva de si buscar revistas en los puestos más relevantes por impacto o en otros menos relevantes, pero con Acceso Abierto, algo que convendría aclarar para cada uno de los campos. La exigencia de “hacer la versión final aceptada para publicación en repositorios (…) de acceso abierto” en no pocas ocasiones choca con las condiciones de copyright de algunas publicaciones del mayor impacto: estas contradicciones deberían perfilarse con mayor detalle.

6)      Es un avance contemplar la interdisciplinariedad, aunque hacerlo como un campo separado, diferente a los demás, es una solución incompleta. Debería contemplarse en cada uno de los campos, con los criterios respectivos, la posibilidad de incorporar colaboraciones con otras disciplinas, afectadas por tanto también de algún modo por los criterios de los otros campos implicados. Por ejemplo, metodólogos de Ciencias Sociales o de matemáticas que colaboren a veces en investigaciones de las Ciencias de la Salud no están haciendo nada ‘diferente’ a su ámbito de actuación, y no merecen ser ‘apartados’ de sus campos respectivos para ser incluidos en uno genérico diferente, el nuevo campo 0.

7)      Es positivo valorar tanto el impacto social como el académico (Criterios generales para todos los Campos, punto 2), aunque debe hacerse un esfuerzo para definirlos de manera clara, ya que los criterios a considerar son muy diferentes.

8)      Hay una cierta confusión al mezclar (Criterios generales para todos los Campos, punto 8) aportaciones ‘registradas’ con ‘publicadas’: muchas revistas asignan DOI automáticamente a todos los borradores presentados, sin que eso sea una garantía de que estén aprobados para publicación. Este criterio, al pretender sustituir al criterio de publicación efectiva, puede dar lugar a confusiones y malos usos. Aceptar la publicación on-line es distinto de aceptar aportaciones ‘registradas’: debería aclararse esta confusión terminológica que, además, en el mejor de los casos, apenas sirve para adelantar la inclusión de una aportación que siempre podría presentarse más adelante, evitando las dudas sobre su existencia real.

9)      La desaparición de un subcampo específico para el ámbito de educación nos parece un claro retroceso, ya que enmascara problemáticas específicas (resultados bastante diferentes desde hace muchos años), mezcla realidades distintas (nos agrupa junto con una disciplina, Psicología, que frecuentemente se encuadra en Ciencias de la Salud, con un perfil de publicaciones y citaciones bastante diferente, y que históricamente ha arrastrado hacia sus propios hábitos y exigencias al resto de disciplinas con las que ha compartido comisiones de evaluación. El nuevo subcampo7.2 (antes reservado solo para educación) es, aparte de la aparición del nuevo campo 0y de un mínimo retoque nominal en el campo 10, absolutamente excepcional y arbitrario por infundado: mezcla cosas diferentes, cuando el peso de los hechos había ido separándolas. Nos parece innecesario, inadecuado y hasta potencialmente confuso y conflictivo. Por todo ello, solicitamos formalmente el mantenimiento del subcampo 7.2 específico solo para Educación.

10) Admitir, con carácter general, aportaciones extraordinarias en el subcampo 7.2 en el que se incluyen las Ciencias del Comportamiento y de la Educación requiere de una aclaración previa y clara de la consideración de esas aportaciones extraordinarias. De hecho, en los ‘criterios de Evaluación’, solo se citan criterios referidos a aportaciones ordinarias. Incluir en esta consideración productos distintos a los de investigación (como son reseñas, guías didácticas, cartas al editor…) provoca confusión, y creemos que difícilmente crearán un impulso a la mejora de la investigación educativa española, que debería ser la finalidad principal de este proceso de evaluación de la investigación.

11)     Durante los últimos años se ha fortalecido y fomentado un cuerpo de revistas españolas de investigación educativa de impacto y reconocimiento internacional, con el valor adicional de que sus publicaciones muy frecuentemente refieren investigaciones vinculadas con nuestra realidad más cercana. No hay ningún reconocimiento a este esfuerzo, y la aceptación global generalizada de aportaciones alternativas extraordinarias, entendemos que por lo general menos fundamentadas y con indicadores (cuando los hay) mucho menos desarrollados, puede llegar a poner en riesgo todo este esfuerzo, conseguido con un ingente trabajo de muchos académicos, dedicado a asegurar la calidad de nuestra investigación y a darle proyección internacional.

Se reitera el agradecimiento de esta oportunidad y se espera que sean tenidas en cuenta estas consideraciones compartidas por un numeroso conjunto de investigadores y académicos del ámbito de la educación a los que afectan enormemente las decisiones que finalmente sean tomadas y publicadas en la Convocatoria de Evaluación de Sexenios de Investigación.


3 de octubre de 2023

Libro ganador del Premio de Investigación Nacional Victoria Kent 2021, sobre investigación multidisciplinar en materia penitenciaria,

 Libro ganador del Premio de Investigación Nacional Victoria Kent 2021, para el fomento de la investigación multidisciplinar en materia penitenciaria, del Ministerio de Interior, Res. 09/12/2021. Son los resultados y transferencia de conocimiento del proyecto de investigación “Procesos de reinserción socioeducativa y acompañamiento a reclusas en semilibertad” -REINAC-.  Convocatoria de proyectos I+D+i (Ref.EDU2016-79322-R), Ministerio de Ciencia e Innovación 2016-2020. F. Añaños, IP.

Cita: Añaños, Fanny T.  (Directora), Moles López, Elisabet, Burgos Jiménez, Rubén, García Vita, María del Mar, Martín Solbes, Víctor M., Galán Casado, Diego, Añaños Bedriñana, Karen, Raya Moreno, Rocío, Rivera López, Maribel y, García Tardón, Bruno (2022). Tránsitos y retos de la inserción - reinserción social con mujeres en semilibertad. Propuestas socioeducativas. Madrid: Ministerio del Interior. ISBN 978-84-8150-338-8. Premio nacional Victoria Kent 2021. Descargable 

 


Editorial
Gobierno de España. Ministerio del Interior. Secretaría General de Instituciones Penitenciarias.
Materia
Perspectiva de género,contexto penitenciario, Reinserción social, acción socioeducativa
Patrocinador
Premio Nacional Victoria Kent. Gobierno de España. Ministerio del Interior.
Secretaría General de Instituciones Penitenciarias.
Resultados del Proyecto I+D+i (REINAC) Ref.EDU2016-79322-R, financiado por el Plan Nacional de Investigación, Proyectos de Investigación I+D+I, Ministerio de Economía y Competitividad (MINECO), Agencia Estatal de Investigación (AEI) y FEDER 

Resumen
La población penitenciaria mundial representa aproximadamente 10.74 millones, siendo 714,000 (6.9%) mujeres (Walmsley, 2019). En el marco europeo, la población reclusa femenina española es una de las más elevadas (7.5%; Ministerio de Interior/ SGIP, 2019), sólo superada porcentualmente por Letonia (8.6%), Finlandia (8.3%) y República Checa (8.2%), pero proporcionalmente en números brutos en estos países la población penitenciaria es sumamente inferior (Moles-López, Añaños y Burgos, en
prensa). Por tanto, aunque los datos son minoritarios respecto a la población general penitenciaria española, son lo suficientemente relevantes que requieren su necesidad de estudio no sólo por las cifras, también por las especificidades que presenta la reclusión femenina.
La criminalidad implica agresividad y se asocia culturalmente con el sexo masculino. En consecuencia, «los factores sociales, económicos, situacionales y psicológicos, considerados principales en el hombre delincuente, se relegan a un segundo plano en la mujer delincuente» (Almeda, 1992, p. 8). De hecho, las
diferencias en el comportamiento delictivo de las mujeres han sido largamente desestimadas y poco tratadas. No obstante, las figuras que encarnaban la transgresión femenina eran duramente perseguidas y castigadas (Azaola, 2005); situación que hoy se mantiene, especialmente desde el moralismo familiar y el estigma social.
En cuanto a la delictividad femenina Juliano (2010) lanza una hipótesis sobre la propensión de las mujeres al delito unida a los altos costos personales y sociales que para ellas implica el ingreso en prisión, motivo por el que evitan delinquir a cualquier costo, excepto cuando viven inmersas en una subcultura que acepta tal conducta.
Actualmente, la criminalidad masculina sigue siendo mayor en todos los países, en las diferentes edades y en casi todos los delitos, con excepción de los ligados a lo que se considera ‘condición de la mujer’ (el aborto, el infanticidio y la prostitución) o, según Mapelli (2006), en aquellos eslabones ‘prescindibles’ o en las tareas ‘sencillas’, que exigen poco tiempo y esfuerzo, lo cual puede permitir a las mujeres obtener ingresos y seguir con sus responsabilidades familiares. En estos procesos tampoco se descarta la presión que ejercen sus parejas u otras personas del entorno inmediato (Añaños, 2010).
A todo ello hay que sumar la perspectiva de género, para lo cual es importante diferenciar el sexo y género. Se trata de una divergencia entre los hechos biológicos y los hechos sociales, donde este último es el género. En palabras de Lomas (2006, p. 272), los hombres y las mujeres somos diferentes no solo porque tenemos un sexo distinto sino también porque aprendemos a ser hombres y a ser mujeres de maneras diferentes. Para trabajar desde el género urge contar con las condiciones de vida y la subjetividad (Migallón y Voria, 2007); esto significa partir, entre otras cosas, desde los papeles, las características sociales, psicológicas, culturales, religiosas y educativas percibidas o asumidas.
Por tanto, el enfoque de género en la investigación es fundamental, no sólo porque visibiliza estas diferencias, sino porque las repercusiones de la entrada a prisión son grandes para todos, pero en las mujeres son más negativas (para ellas mismas, para sus hijos/as y sus familias), piensan, viven y sienten la experiencia con mayor sensibilidad, de tal modo que los problemas, necesidades y responsabilidades
se agudizan y se perciben con más peso, dolor y frustración, especialmente si son madres. Así, a pesar de los esfuerzos y del Plan de Igualdad en la Institución Penitenciaria, son atendidas con menor grado de calidad y pertinencia de medios, recursos y/o programas (Añaños, 2013; Añaños y Yagüe, 2013; Añaños y García-Vita, 2019).
También, lamentablemente, los avances educativos y sociales parecen insuficientes para corregir los estereotipos que adjudican papeles, profesiones y expectativas diferentes en función del sexo, así como las desigualdades económicas, sociales y culturales de partida, que se recrudece en esta población. Estas realidades, si se analizan en contextos y grupos con mayores condiciones de riesgo, dificultad o
conflicto –como en el medio el penitenciario–, son más penosas en las mujeres. Por ello se considera imprescindible, partiendo desde una perspectiva de género, contribuir a hacer visibles, analizar y actuar en situaciones específicas de las mujeres internas en prisión.
Por otro lado, es importante centrar el foco de la investigación en los procesos de tránsito a la libertad en medio abierto (semilibertad), en el que es necesario analizar el estado de la cuestión de los procesos, instancias, situaciones y realidades a los que se enfrentan estas mujeres. La inserción-reinserción social
(en términos generales y distintas dimensiones) en esta etapa están escasamente estudiadas, y si se trata de mujeres esta cuestión es aún menor. 
En la presente investigación definimos  de forma inédita siete factores influyentes en la inserción-reinserción social de mujeres en semilibertad que plantea Añaños (2022), teniendo en cuenta las experiencias de prevención del reingreso (reincidencia) llevado a cabo por la ONU (2018) y, fundamentalmente, por trabajos previos y actuales efectuados por este equipo, que han permitido delimitar los mismos. A partir de estos siete factores se estructura la propuesta global que se
presenta en este libro, siendo éstos: la dimensión personal, el apoyo familiar, la 
educación y condiciones formativas (tanto formal como socioeducativa), la economía y el trabajo, la vivienda, la relación comunitaria y, el acompañamiento a las situaciones prioritarias. En este último factor nos hemos centrado en profundizar cuestiones en torno al seguimiento y acompañamiento en general, las drogodependencias, la enfermedad mental, los derechos humanos y la discapacidad, y
la reincidencia.
Finalmente, con este trabajo se marca como propósito el analizar y adentrarse en las múltiples realidades de las mujeres que se hallan en medio abierto penitenciario a nivel nacional (segundo grado especial –Art. 100.2–, tercer grado y libertad condicional), a fin de estudiar los factores que influyen en la reinserción-inserción social anteriormente citados, teniendo en cuenta sus trayectorias previas a prisión, el periodo de internamiento y su situación actual.
Con todo, se pretende ofrecer un marco referencial para la intervención tratamental, especialmente socioeducativa y, definir propuestas específicas para el tratamiento profesional e institucional que favorezca y facilite el tránsito y la inserción-reinserción definitiva de las mujeres a la sociedad