SIPS

5 de noviembre de 2024

Zenodo: un recurso para una investigación más abierta llega a Pedagogía Social Revista Interuniversitaria

Zenodo: una plataforma clave para la ciencia abierta y el impacto de la investigación

Y nuestra revista está subiendo nuestros artículos como un servicio más a nuestros autores y autoras (enlace aquí). ¿quieres saber por qué?

En la era de la ciencia abierta, la accesibilidad y visibilidad de la investigación son fundamentales para su impacto y valoración en la comunidad científica. En este contexto, Zenodo ha emergido como un recurso vital para las personas investigadoras de diversas disciplinas. Desarrollado por el CERN y diseñado para facilitar el acceso abierto, Zenodo permite almacenar, compartir y preservar trabajos de investigación de manera gratuita y pública. En esta entrada exploraremos qué es Zenodo, por qué es relevante y cómo puede beneficiar directamente a quienes investigan en todos los campos.

¿Qué es Zenodo y por qué es importante para la comunidad científica?

Zenodo es un repositorio de acceso abierto, es decir, una plataforma donde las personas investigadoras pueden subir sus artículos, datos, software y otros materiales de investigación de manera gratuita y en formato accesible. En un mundo donde el acceso abierto es cada vez más valorado y exigido, Zenodo se presenta como una herramienta que no solo facilita la difusión del conocimiento, sino que también cumple con las políticas de muchos organismos de financiación. Además, cada trabajo publicado en Zenodo recibe un DOI (Digital Object Identifier), lo que lo convierte en un recurso citable y de alta visibilidad, independientemente de la disciplina o la etapa de desarrollo de la investigación.

La importancia de Zenodo va más allá de ser una simple plataforma de almacenamiento. Es un vehículo para la transparencia y la colaboración científica global. La posibilidad de compartir datos de investigación, materiales complementarios y software no solo fomenta la reproducibilidad de los estudios, sino que también contribuye a una comunidad científica más colaborativa y abierta. Esto es particularmente valioso en contextos donde el acceso a las publicaciones y datos puede ser limitado.

Además, el interés en Zenodo está aumentando en España, ya que muchas instituciones de investigación y organismos de financiación, como la Agencia Estatal de Investigación (AEI) y la Comisión Europea, promueven la ciencia abierta como un requisito para los proyectos financiados. Utilizar Zenodo permite cumplir con estos requisitos de acceso abierto, especialmente en proyectos que involucran datos sensibles o resultados intermedios, mientras facilita la citación y la visibilidad global del trabajo.

Los beneficios de usar Zenodo como persona investigadora

Uno de los principales atractivos de Zenodo es su versatilidad. La plataforma permite subir una amplia variedad de archivos, desde artículos y bases de datos hasta códigos de software y videos de presentaciones, lo cual permite que todos los aspectos de la investigación sean accesibles y reutilizables. Además, la asignación automática de un DOI para cada archivo subido permite que el material sea citable, lo que incrementa su impacto y facilita su seguimiento en la literatura científica.

Por otro lado, la integración con GitHub es otro beneficio destacado de Zenodo, especialmente para quienes desarrollan software como parte de sus proyectos. Con esta funcionalidad, es posible asignar un DOI a cada versión estable de un repositorio en GitHub, creando un registro permanente y citable para los desarrollos de software, algo que contribuye a la visibilidad y reconocimiento del trabajo computacional y metodológico.

Zenodo también es especialmente útil para proyectos de colaboración. Al permitir la publicación y actualización de versiones, las personas investigadoras pueden centralizar y organizar los distintos documentos y datos de su proyecto, facilitando el acceso a colegas y manteniendo un control histórico de las versiones. Esto fomenta una mejor organización y facilita la comunicación en proyectos de equipo, lo cual es vital en redes científicas internacionales y multidisciplinares.

Cómo empezar a usar Zenodo

Para comenzar en Zenodo, lo primero que necesitas es crear una cuenta en su sitio web (zenodo.org). Una vez dentro, la plataforma permite cargar documentos de manera rápida y directa, simplemente seleccionando el archivo y completando los metadatos requeridos, como el título, autores, palabras clave y el campo de investigación. La precisión en los metadatos es importante, ya que facilita que otras personas investigadoras encuentren y citen tu trabajo. También puedes seleccionar una licencia de uso, como Creative Commons, que define el tipo de acceso y reutilización permitido para tu material.

Una vez publicados los materiales, Zenodo generará automáticamente un DOI para cada archivo. Esto permite que el trabajo subido en Zenodo sea citable y visible a nivel internacional. Para quienes buscan mejorar la visibilidad de su trabajo, es útil compartir el enlace de Zenodo o el DOI en perfiles académicos y redes sociales, ampliando el alcance de la investigación.

Otra funcionalidad importante de Zenodo es la posibilidad de mantener un seguimiento del impacto de las publicaciones. La plataforma proporciona estadísticas de visualización y descarga, lo cual permite monitorizar cuántas personas acceden y descargan los materiales. Este seguimiento es útil para evaluar el impacto de los materiales subidos y conocer el interés que han generado en la comunidad científica.

Zenodo y el impacto en la evaluación de las personas investigadoras

Publicar en Zenodo tiene un impacto positivo en la visibilidad y el alcance del trabajo científico, lo cual puede influir indirectamente en evaluaciones formales como los sexenios de investigación en España. Dado que los artículos y datos en Zenodo son accesibles y citables a través de DOIs, se incrementa la probabilidad de que estos trabajos sean citados, algo que es valorado en los procesos de evaluación de producción científica. Además, al cumplir con los mandatos de acceso abierto, se puede demostrar un compromiso con la transparencia y el intercambio de conocimiento, aspectos cada vez más valorados en la comunidad científica.

15 de julio de 2024

Desigualdades y resistencias: una pedagogía social para el bien común

Lanzamos: #SIPS25 "Desigualdades y resistencias: una pedagogía social para el bien común" 🗓️26-26 nov 2025 @Educacion_UMA @InfoUMA 🚩#Málaga XXXVI Congreso Internacional de la Sociedad Iberoamericana de Pedagogía Social Enlace web: https://eventos.uma.es/119080/detail/xxxvi-congreso-internacional-de-pedagogia-social-desigualdades-y-resistencias-una-pedagogia-social-.html

12 de junio de 2024

SIPS: conseguimos la incorporación del Concepto de Pedagogía Social en el Tesauro de la UNESCO

Desde la Sociedad Iberoamericana de Pedagogía social estamos con orgullosos de compartir con vosotros un importante logro.

Nos complace comunicaros que, en los últimos meses, la Comisión liderada por Rosa Santibáñez e integrada por Victoria Pérez de Guzmán, Rita Gradaílle, José Antonio Caride, Ángel de Juanas, José Ortega, Francisco del Pozo, Susana Torío y Xavier Úcar ha trabajado arduamente en la incorporación del concepto de Pedagogía Social en el Tesauro de la UNESCO.

Tras varias reuniones de la Comisión y la elaboración de informes rigurosos, extensos y detallados, hemos tenido varias reuniones con responsables de Educación de la UNESCO.

https://vocabularies.unesco.org/browser/thesaurus/en/page/?uri=http://vocabularies.unesco.org/thesaurus/concept17172

Nos complace informaros que nos han confirmado la incorporación del término que sugeríamos, distinto a los que nos facilitaban, y que la Comisión considera que recoge los elementos esenciales que definen la Pedagogía Social. Podéis consultarlo en el siguiente enlace: Social Pedagogy (unesco.org).

Además, el equipo de la biblioteca Unesco.doc ha actualizado los metadatos de los recursos que habíamos identificado en los informes previos, con el fin de indexarlos con el nuevo concepto. Esta es una excelente noticia que nos llena de satisfacción como Sociedad.

Agradecemos a todos las personas miembros de la Comisión por su dedicación y esfuerzo para lograr este importante avance.

Victoria Pérez de Guzmán

Presidenta de la SIPS

27 de noviembre de 2023

Criterios de evaluación de la Convocatoria 2023 de Sexenios de Investigación

La Red Transdisciplinar de Investigación Educativa (RETINDE), integrada por las siguientes entidades miembro:

Junto con el Consorcio de revistas Aula Magna 2.0 (Revistas Científicas de Educación en Red) integrado por las siguientes revistas:

Aglutinan a numerosos investigadores e investigadoras pertenecientes a universidades de toda España que han trabajado (liderados por las entidades SEP y AIDIPE), en debatir, integrar y sintetizar en los siguientes 11 puntos sus apreciaciones, sugerencias, consideraciones y alegaciones, con respecto al borrador de Criterios de evaluación de la Convocatoria 2023 de Sexenios de Investigación publicado por ANECA el pasado 6 de noviembre de 2023.

1) Se agradece y valora que se realice esta consulta pública previa que plantea la ANECA: durante demasiado tiempo los criterios han sido impuestos de arriba abajo, sin escuchar a la comunidad académica. El nuevo planteamiento, al menos, muestra una actitud diferente que tomamos en cuenta.

2) La ANECA sigue sin hacer una programación prospectiva: los criterios planteados son para evaluar la producción ya realizada anteriormente, y que por tanto para valorar unas actuaciones que no pueden ser ya modificadas. Con ello se vuelve a renunciar al carácter la Evaluación como motor de cambio de la actividad a realizar (en este caso, la que deberían realizar los investigadores), que es una de las principales virtudes de la Evaluación: orientar en los principios hacia los que se quiere modificar la conducta analizada, en este caso la producción de investigación.

Sería importante la incorporación de periodos de transitoriedad o cadencia en la aplicación de los nuevos criterios y baremos, que afectan especialmente a las evaluaciones de 2023, 2024 y 2025, pues la acumulación de las contribuciones se realiza al menos en un periodo de 6 años y no es factible cambiar las contribuciones retrospectivamente. Este aspecto resulta especialmente problemático en dos situaciones:

A. La ausencia o presencia de registros o repositorios institucionales en las distintas universidades, si esta cuestión se establece como requisito.

B. La interdisciplinariedad en las publicaciones. Por mucho que la ley de la Ciencia (2011) lo señalara y por mucho que ahora la LOSU lo haya puesto encima de la mesa (abril 2023), no es una práctica habitual en muchas disciplinas, siendo una cuestión compleja en los ámbitos disciplinares donde se penaliza en los baremos el número de firmantes (por ejemplo, en educación, más de 4 firmantes puede llegar a tener penalización, y en otras áreas más).

3) La presentación de aportaciones extraordinarias (más allá de libros, capítulos de libros y artículos en revistas de impacto) ya era posible con la normativa anterior, pero “en circunstancias especiales”: Quizás fuese más prudente aclarar en términos claros y medibles qué tipo de circunstancias eran esas (alto impacto académico o social, etc.) que generalizar la presentación de “aportaciones extraordinarias” a todos los campos. Se ha hecho un gran esfuerzo los últimos años para delimitar de manera lo más objetiva posible (aunque los criterios sean siempre matizables y mejorables) como para dar el salto a otro tipo de resultados ‘de investigación’ que no cuentan con procedimientos claros de evaluación, lo que deja su valoración al arbitrio (no siempre transparente ni claro) de los miembros de las Comisiones evaluadoras. Un ejemplo de ello es la afirmación realizada en el apartado I.9: “No se considerarán aportaciones válidas los libros y capítulos de libros autopublicados o financiados por el/la autor/a sin el concurso de procesos de evaluación de los originales a través de los procedimientos comúnmente reconocidos”.

¿Qué se quiere expresar exactamente con tal afirmación? Contrasta con el presupuesto de todo el borrador: ampliar el arco de aportaciones evaluables. Pero, además, si se quiere incluir explícitamente esta advertencia debe aclararse en qué consiste. En nuestro campo, hay muchas publicaciones en forma de libros. ¿Qué significa autoedición? ¿Una monografía publicada en una editorial prestigiosa que ha recibido ayuda de un proyecto de investigación competitivo es una autoedición porque ha recibido ayuda económica la editorial?

4) Es bienvenida la combinación de métodos cuantitativos y cualitativos, en línea con las tendencias y procedimientos más actuales y completos. Hay que hacer un esfuerzo para que los procedimientos cualitativos de evaluación también sean claros, previos, verificables y adecuados a cada uno de los diversos campos. Se hace absolutamente imprescindible el establecimiento no solo de un conjunto de fuentes combinadas de la bibliometría narrativa que se detallan en el Anexo, sino una rúbrica clara y precisa de la valoración de esas narrativas, como exige cualquier evaluación de corte cualitativo. Además de hacer públicos los baremos completos de las comisiones.

5) La apuesta por el Acceso Abierto, la Ciencia Abierta, por fin va conformándose en términos prácticos, aunque en ocasiones choca con la exigencia de máximo impacto, cuyas revistas tienen políticas editoriales que no dependen de los investigadores del área. Eso crea la disyuntiva de si buscar revistas en los puestos más relevantes por impacto o en otros menos relevantes, pero con Acceso Abierto, algo que convendría aclarar para cada uno de los campos. La exigencia de “hacer la versión final aceptada para publicación en repositorios (…) de acceso abierto” en no pocas ocasiones choca con las condiciones de copyright de algunas publicaciones del mayor impacto: estas contradicciones deberían perfilarse con mayor detalle.

6) Es un avance contemplar la interdisciplinariedad, aunque hacerlo como un campo separado, diferente a los demás, es una solución incompleta. Debería contemplarse en cada uno de los campos, con los criterios respectivos, la posibilidad de incorporar colaboraciones con otras disciplinas, afectadas por tanto también de algún modo por los criterios de los otros campos implicados. Por ejemplo, metodólogos de Ciencias Sociales o de matemáticas que colaboren a veces en investigaciones de las Ciencias de la Salud no están haciendo nada ‘diferente’ a su ámbito de actuación, y no merecen ser ‘apartados’ de sus campos respectivos para ser incluidos en uno genérico diferente, el nuevo campo 0.

7) Es positivo valorar tanto el impacto social como el académico (Criterios generales para todos los Campos, punto 2), aunque debe hacerse un esfuerzo para definirlos de manera clara, ya que los criterios a considerar son muy diferentes.

8) Hay una cierta confusión al mezclar (Criterios generales para todos los Campos, punto 8) aportaciones ‘registradas’ con ‘publicadas’: muchas revistas asignan DOI automáticamente a todos los borradores presentados, sin que eso sea una garantía de que estén aprobados para publicación. Este criterio, al pretender sustituir al criterio de publicación efectiva, puede dar lugar a confusiones y malos usos. Aceptar la publicación on-line es distinto de aceptar aportaciones ‘registradas’: debería aclararse esta confusión terminológica que, además, en el mejor de los casos, apenas sirve para adelantar la inclusión de una aportación que siempre podría presentarse más adelante, evitando las dudas sobre su existencia real.

9) La desaparición de un subcampo específico para el ámbito de educación nos parece un claro retroceso, ya que enmascara problemáticas específicas (resultados bastante diferentes desde hace muchos años), mezcla realidades distintas (nos agrupa junto con una disciplina, Psicología, que frecuentemente se encuadra en Ciencias de la Salud, con un perfil de publicaciones y citaciones bastante diferente, y que históricamente ha arrastrado hacia sus propios hábitos y exigencias al resto de disciplinas con las que ha compartido comisiones de evaluación. El nuevo subcampo7.2 (antes reservado solo para educación) es, aparte de la aparición del nuevo campo 0y de un mínimo retoque nominal en el campo 10, absolutamente excepcional y arbitrario por infundado: mezcla cosas diferentes, cuando el peso de los hechos había ido separándolas. Nos parece innecesario, inadecuado y hasta potencialmente confuso y conflictivo. Por todo ello, solicitamos formalmente el mantenimiento del subcampo 7.2 específico solo para Educación.

10) Admitir, con carácter general, aportaciones extraordinarias en el subcampo 7.2 en el que se incluyen las Ciencias del Comportamiento y de la Educación requiere de una aclaración previa y clara de la consideración de esas aportaciones extraordinarias. De hecho, en los ‘criterios de Evaluación’, solo se citan criterios referidos a aportaciones ordinarias. Incluir en esta consideración productos distintos a los de investigación (como son reseñas, guías didácticas, cartas al editor…) provoca confusión, y creemos que difícilmente crearán un impulso a la mejora de la investigación educativa española, que debería ser la finalidad principal de este proceso de evaluación de la investigación.

11) Durante los últimos años se ha fortalecido y fomentado un cuerpo de revistas españolas de investigación educativa de impacto y reconocimiento internacional, con el valor adicional de que sus publicaciones muy frecuentemente refieren investigaciones vinculadas con nuestra realidad más cercana. No hay ningún reconocimiento a este esfuerzo, y la aceptación global generalizada de aportaciones alternativas extraordinarias, entendemos que por lo general menos fundamentadas y con indicadores (cuando los hay) mucho menos desarrollados, puede llegar a poner en riesgo todo este esfuerzo, conseguido con un ingente trabajo de muchos académicos, dedicado a asegurar la calidad de nuestra investigación y a darle proyección internacional.

Se reitera el agradecimiento de esta oportunidad y se espera que sean tenidas en cuenta estas consideraciones compartidas por un numeroso conjunto de investigadores y académicos del ámbito de la educación a los que afectan enormemente las decisiones que finalmente sean tomadas y publicadas en la Convocatoria de Evaluación de Sexenios de Investigación.

3 de octubre de 2023

Libro ganador del Premio de Investigación Nacional Victoria Kent 2021, sobre investigación multidisciplinar en materia penitenciaria,

Libro ganador del Premio de Investigación Nacional Victoria Kent 2021, para el fomento de la investigación multidisciplinar en materia penitenciaria, del Ministerio de Interior, Res. 09/12/2021. Son los resultados y transferencia de conocimiento del proyecto de investigación “Procesos de reinserción socioeducativa y acompañamiento a reclusas en semilibertad” -REINAC-. Convocatoria de proyectos I+D+i (Ref.EDU2016-79322-R), Ministerio de Ciencia e Innovación 2016-2020. F. Añaños, IP.

Cita: Añaños, Fanny T. (Directora), Moles López, Elisabet, Burgos Jiménez, Rubén, García Vita, María del Mar, Martín Solbes, Víctor M., Galán Casado, Diego, Añaños Bedriñana, Karen, Raya Moreno, Rocío, Rivera López, Maribel y, García Tardón, Bruno (2022). Tránsitos y retos de la inserción - reinserción social con mujeres en semilibertad. Propuestas socioeducativas. Madrid: Ministerio del Interior. ISBN 978-84-8150-338-8. Premio nacional Victoria Kent 2021. Descargable

Editorial

Gobierno de España. Ministerio del Interior. Secretaría General de Instituciones Penitenciarias.

Materia

Perspectiva de género,contexto penitenciario, Reinserción social, acción socioeducativa

Patrocinador

Premio Nacional Victoria Kent. Gobierno de España. Ministerio del Interior.

Secretaría General de Instituciones Penitenciarias.

Resultados del Proyecto I+D+i (REINAC) Ref.EDU2016-79322-R, financiado por el Plan Nacional de Investigación, Proyectos de Investigación I+D+I, Ministerio de Economía y Competitividad (MINECO), Agencia Estatal de Investigación (AEI) y FEDER

Resumen

La población penitenciaria mundial representa aproximadamente 10.74 millones, siendo 714,000 (6.9%) mujeres (Walmsley, 2019). En el marco europeo, la población reclusa femenina española es una de las más elevadas (7.5%; Ministerio de Interior/ SGIP, 2019), sólo superada porcentualmente por Letonia (8.6%), Finlandia (8.3%) y República Checa (8.2%), pero proporcionalmente en números brutos en estos países la población penitenciaria es sumamente inferior (Moles-López, Añaños y Burgos, en

prensa). Por tanto, aunque los datos son minoritarios respecto a la población general penitenciaria española, son lo suficientemente relevantes que requieren su necesidad de estudio no sólo por las cifras, también por las especificidades que presenta la reclusión femenina.

La criminalidad implica agresividad y se asocia culturalmente con el sexo masculino. En consecuencia, «los factores sociales, económicos, situacionales y psicológicos, considerados principales en el hombre delincuente, se relegan a un segundo plano en la mujer delincuente» (Almeda, 1992, p. 8). De hecho, las

diferencias en el comportamiento delictivo de las mujeres han sido largamente desestimadas y poco tratadas. No obstante, las figuras que encarnaban la transgresión femenina eran duramente perseguidas y castigadas (Azaola, 2005); situación que hoy se mantiene, especialmente desde el moralismo familiar y el estigma social.

En cuanto a la delictividad femenina Juliano (2010) lanza una hipótesis sobre la propensión de las mujeres al delito unida a los altos costos personales y sociales que para ellas implica el ingreso en prisión, motivo por el que evitan delinquir a cualquier costo, excepto cuando viven inmersas en una subcultura que acepta tal conducta.

Actualmente, la criminalidad masculina sigue siendo mayor en todos los países, en las diferentes edades y en casi todos los delitos, con excepción de los ligados a lo que se considera ‘condición de la mujer’ (el aborto, el infanticidio y la prostitución) o, según Mapelli (2006), en aquellos eslabones ‘prescindibles’ o en las tareas ‘sencillas’, que exigen poco tiempo y esfuerzo, lo cual puede permitir a las mujeres obtener ingresos y seguir con sus responsabilidades familiares. En estos procesos tampoco se descarta la presión que ejercen sus parejas u otras personas del entorno inmediato (Añaños, 2010).

A todo ello hay que sumar la perspectiva de género, para lo cual es importante diferenciar el sexo y género. Se trata de una divergencia entre los hechos biológicos y los hechos sociales, donde este último es el género. En palabras de Lomas (2006, p. 272), los hombres y las mujeres somos diferentes no solo porque tenemos un sexo distinto sino también porque aprendemos a ser hombres y a ser mujeres de maneras diferentes. Para trabajar desde el género urge contar con las condiciones de vida y la subjetividad (Migallón y Voria, 2007); esto significa partir, entre otras cosas, desde los papeles, las características sociales, psicológicas, culturales, religiosas y educativas percibidas o asumidas.

Por tanto, el enfoque de género en la investigación es fundamental, no sólo porque visibiliza estas diferencias, sino porque las repercusiones de la entrada a prisión son grandes para todos, pero en las mujeres son más negativas (para ellas mismas, para sus hijos/as y sus familias), piensan, viven y sienten la experiencia con mayor sensibilidad, de tal modo que los problemas, necesidades y responsabilidades

se agudizan y se perciben con más peso, dolor y frustración, especialmente si son madres. Así, a pesar de los esfuerzos y del Plan de Igualdad en la Institución Penitenciaria, son atendidas con menor grado de calidad y pertinencia de medios, recursos y/o programas (Añaños, 2013; Añaños y Yagüe, 2013; Añaños y García-Vita, 2019).

También, lamentablemente, los avances educativos y sociales parecen insuficientes para corregir los estereotipos que adjudican papeles, profesiones y expectativas diferentes en función del sexo, así como las desigualdades económicas, sociales y culturales de partida, que se recrudece en esta población. Estas realidades, si se analizan en contextos y grupos con mayores condiciones de riesgo, dificultad o

conflicto –como en el medio el penitenciario–, son más penosas en las mujeres. Por ello se considera imprescindible, partiendo desde una perspectiva de género, contribuir a hacer visibles, analizar y actuar en situaciones específicas de las mujeres internas en prisión.

Por otro lado, es importante centrar el foco de la investigación en los procesos de tránsito a la libertad en medio abierto (semilibertad), en el que es necesario analizar el estado de la cuestión de los procesos, instancias, situaciones y realidades a los que se enfrentan estas mujeres. La inserción-reinserción social

(en términos generales y distintas dimensiones) en esta etapa están escasamente estudiadas, y si se trata de mujeres esta cuestión es aún menor.

En la presente investigación definimos de forma inédita siete factores influyentes en la inserción-reinserción social de mujeres en semilibertad que plantea Añaños (2022), teniendo en cuenta las experiencias de prevención del reingreso (reincidencia) llevado a cabo por la ONU (2018) y, fundamentalmente, por trabajos previos y actuales efectuados por este equipo, que han permitido delimitar los mismos. A partir de estos siete factores se estructura la propuesta global que se

presenta en este libro, siendo éstos: la dimensión personal, el apoyo familiar, la

educación y condiciones formativas (tanto formal como socioeducativa), la economía y el trabajo, la vivienda, la relación comunitaria y, el acompañamiento a las situaciones prioritarias. En este último factor nos hemos centrado en profundizar cuestiones en torno al seguimiento y acompañamiento en general, las drogodependencias, la enfermedad mental, los derechos humanos y la discapacidad, y

la reincidencia.

Finalmente, con este trabajo se marca como propósito el analizar y adentrarse en las múltiples realidades de las mujeres que se hallan en medio abierto penitenciario a nivel nacional (segundo grado especial –Art. 100.2–, tercer grado y libertad condicional), a fin de estudiar los factores que influyen en la reinserción-inserción social anteriormente citados, teniendo en cuenta sus trayectorias previas a prisión, el periodo de internamiento y su situación actual.

Con todo, se pretende ofrecer un marco referencial para la intervención tratamental, especialmente socioeducativa y, definir propuestas específicas para el tratamiento profesional e institucional que favorezca y facilite el tránsito y la inserción-reinserción definitiva de las mujeres a la sociedad