13 de noviembre de 2024

Bases premio JIPS 2024

 BASES PREMIOS JIPS (Sociedad Iberoamericana de Pedagogía Social)

1. Objeto de la convocatoria

El Premio JIPS (Juventud Investigadora en Pedagogía Social) de la Sociedad Iberoamericana de Pedagogía Social (SIPS) tiene como finalidad promover el debate y la reflexión sobre la investigación, realizada por quienes están iniciando su actividad científica y pertenecen al colectivo de personas jóvenes de la SIPS. Con el premio se pretende poner en valor trabajos científicos que sitúen sus contribuciones en los distintos ámbitos que promueven la formación, investigación y profesionalización en la Pedagogía-Educación Social, con dos objetivos principales: a) Reconocer e incentivar la investigación científica en torno a temas, problemas, prácticas, etc. que toman como referencia la Pedagogía-Educación Social. b) Visualizar y proyectar tanto en las Ciencias Sociales y de la Educación como en la sociedad los estudios realizados por la juventud investigadora en este ámbito.

2. Quién puede presentarse y cuáles son los requisitos

Podrán concurrir al premio las personas vinculadas con la SIPS que cumplan los siguientes requisitos:

1. Pertenecer a la Sociedad Iberoamericana de Pedagogía Social (SIPS).

2. Estar realizando un Máster, el Doctorado o haber finalizado la Tesis Doctoral en cualquier línea de investigación de la SIPS, con dos años de antelación a la convocatoria del Premio.

3. Poseer una experiencia investigadora y profesional máxima de 5 años. Para acreditar los estudios que se están realizado o finalizados se adjuntará una fotocopia compulsada del título del doctorado o de la matrícula a los estudios de Máster y/o Doctorado.

4. La investigación estará enmarcada dentro de la Pedagogía-Educación Social, con un perfil claramente pedagógico y/o educativo. Presentará avances científicos relevantes e innovadores en el conocimiento de la Pedagogía-Educación Social, tanto en sus enfoques teórico-reflexivos como en sus resultados empíricos y/o en la transferencia de conocimiento a la sociedad.

5. El trabajo debe ser inédito, no habiendo sido presentado con anterioridad en ningún

otro premio, seminario, congreso y/o publicación científica, aunque sí podrá derivarse de los resultados de tesis doctorales y/o proyectos o contratos de 1 I+D+i financiados en el marco de convocatorias competitivas, convenios de colaboración con Administraciones Públicas, entidades, empresas, etc.

6. La propuesta se presentará de manera individual y deberá cumplir con los requisitos indicados en esta convocatoria.

7. El documento que se presente deberá tener el formato de un artículo científico siguiendo las directrices de publicación de “Pedagogía Social. Revista Interuniversitaria”. El original debe tener una extensión de 7.000 palabras aproximadamente, incluyendo títulos, resúmenes, tablas, gráficos y referencias bibliográficas1.

El jurado que se designe, en su calidad de personas expertas, se reserva el derecho a no admitir aquellos trabajos que no cumplan con estos requisitos básicos.

3. Procedimiento para solicitar el premio

La convocatoria y el procedimiento para solicitar el premio coincidirá con la celebración del Congreso y Seminario Interuniversitario de Pedagogía Social. Se hará pública en la página web del evento, donde se establecerán plazos y procedimientos. Las personas que quieran optar al premio, deberán presentar su propuesta siguiendo las normas de envío, atendiendo a la fecha límite estipulada por el Comité́ Organizador del Congreso.

4. Composición del jurado

El jurado del Premio JIPS estará compuesto por quienes ostenten los siguientes cargos:

· Presidencia de la Sociedad Iberoamericana de Pedagogía Social.

· Dirección de la revista “Pedagogía Social. Revista Interuniversitaria”.

· Presidencia del Comité́ Organizador del Congreso.

· Coordinación del Grupo JIPS, que ejercerá las funciones de secretaria o secretario del jurado.

Las funciones del jurado son las siguientes:

a) Velar por el cumplimiento de las bases reguladoras del Premio.

b) Evaluar los trabajos presentados a partir de criterios de imparcialidad y objetividad.

c) Elegir, considerando las evaluaciones realizadas, un trabajo como ganador del Premio.

d) Elevar a la JIPS y a la Presidencia de la SIPS el fallo del Premio que se hará público coincidiendo con el desarrollo del Congreso.

5. Entrega del premio y sus características

Durante el Congreso se procederá a la entrega de un Diploma a quien obtenga el Premio, para el que no existe dotación económica. Es responsabilidad de la Presidencia de la SIPS, o a la persona en la que delegue, enunciar el fallo del jurado al premio JIPS. El trabajo ganador se publicará en: “Pedagogía Social. Revista Interuniversitaria”; siempre y cuando la investigación certifique la calidad necesaria y cumpla con los estándares que solicita dicha revista para su publicación.

6. Disposiciones adicionales

· La organización se reserva el derecho a declarar desierto el Premio si considera, argumentando su decisión, que ninguna de las propuestas presentadas alcanza la calidad científica exigible.

· La participación en el Premio conlleva la aceptación de sus bases reguladoras.

· Cualquier cambio que pueda producirse y que altere, de alguna manera, la naturaleza y alcance de la convocatoria, será́ informado públicamente, a todas las personas que candidatean al Premio o formen parte del Jurado.

5 de noviembre de 2024

Zenodo: un recurso para una investigación más abierta llega a Pedagogía Social Revista Interuniversitaria

 

Zenodo: una plataforma clave para la ciencia abierta y el impacto de la investigación


Y nuestra revista está subiendo nuestros artículos como un servicio más a nuestros autores y autoras (enlace aquí). ¿quieres saber por qué?


En la era de la ciencia abierta, la accesibilidad y visibilidad de la investigación son fundamentales para su impacto y valoración en la comunidad científica. En este contexto, Zenodo ha emergido como un recurso vital para las personas investigadoras de diversas disciplinas. Desarrollado por el CERN y diseñado para facilitar el acceso abierto, Zenodo permite almacenar, compartir y preservar trabajos de investigación de manera gratuita y pública. En esta entrada exploraremos qué es Zenodo, por qué es relevante y cómo puede beneficiar directamente a quienes investigan en todos los campos.


¿Qué es Zenodo y por qué es importante para la comunidad científica?

Zenodo es un repositorio de acceso abierto, es decir, una plataforma donde las personas investigadoras pueden subir sus artículos, datos, software y otros materiales de investigación de manera gratuita y en formato accesible. En un mundo donde el acceso abierto es cada vez más valorado y exigido, Zenodo se presenta como una herramienta que no solo facilita la difusión del conocimiento, sino que también cumple con las políticas de muchos organismos de financiación. Además, cada trabajo publicado en Zenodo recibe un DOI (Digital Object Identifier), lo que lo convierte en un recurso citable y de alta visibilidad, independientemente de la disciplina o la etapa de desarrollo de la investigación.

La importancia de Zenodo va más allá de ser una simple plataforma de almacenamiento. Es un vehículo para la transparencia y la colaboración científica global. La posibilidad de compartir datos de investigación, materiales complementarios y software no solo fomenta la reproducibilidad de los estudios, sino que también contribuye a una comunidad científica más colaborativa y abierta. Esto es particularmente valioso en contextos donde el acceso a las publicaciones y datos puede ser limitado.

Además, el interés en Zenodo está aumentando en España, ya que muchas instituciones de investigación y organismos de financiación, como la Agencia Estatal de Investigación (AEI) y la Comisión Europea, promueven la ciencia abierta como un requisito para los proyectos financiados. Utilizar Zenodo permite cumplir con estos requisitos de acceso abierto, especialmente en proyectos que involucran datos sensibles o resultados intermedios, mientras facilita la citación y la visibilidad global del trabajo.

Los beneficios de usar Zenodo como persona investigadora

Uno de los principales atractivos de Zenodo es su versatilidad. La plataforma permite subir una amplia variedad de archivos, desde artículos y bases de datos hasta códigos de software y videos de presentaciones, lo cual permite que todos los aspectos de la investigación sean accesibles y reutilizables. Además, la asignación automática de un DOI para cada archivo subido permite que el material sea citable, lo que incrementa su impacto y facilita su seguimiento en la literatura científica.

Por otro lado, la integración con GitHub es otro beneficio destacado de Zenodo, especialmente para quienes desarrollan software como parte de sus proyectos. Con esta funcionalidad, es posible asignar un DOI a cada versión estable de un repositorio en GitHub, creando un registro permanente y citable para los desarrollos de software, algo que contribuye a la visibilidad y reconocimiento del trabajo computacional y metodológico.

Zenodo también es especialmente útil para proyectos de colaboración. Al permitir la publicación y actualización de versiones, las personas investigadoras pueden centralizar y organizar los distintos documentos y datos de su proyecto, facilitando el acceso a colegas y manteniendo un control histórico de las versiones. Esto fomenta una mejor organización y facilita la comunicación en proyectos de equipo, lo cual es vital en redes científicas internacionales y multidisciplinares.

Cómo empezar a usar Zenodo

Para comenzar en Zenodo, lo primero que necesitas es crear una cuenta en su sitio web (zenodo.org). Una vez dentro, la plataforma permite cargar documentos de manera rápida y directa, simplemente seleccionando el archivo y completando los metadatos requeridos, como el título, autores, palabras clave y el campo de investigación. La precisión en los metadatos es importante, ya que facilita que otras personas investigadoras encuentren y citen tu trabajo. También puedes seleccionar una licencia de uso, como Creative Commons, que define el tipo de acceso y reutilización permitido para tu material.

Una vez publicados los materiales, Zenodo generará automáticamente un DOI para cada archivo. Esto permite que el trabajo subido en Zenodo sea citable y visible a nivel internacional. Para quienes buscan mejorar la visibilidad de su trabajo, es útil compartir el enlace de Zenodo o el DOI en perfiles académicos y redes sociales, ampliando el alcance de la investigación.

Otra funcionalidad importante de Zenodo es la posibilidad de mantener un seguimiento del impacto de las publicaciones. La plataforma proporciona estadísticas de visualización y descarga, lo cual permite monitorizar cuántas personas acceden y descargan los materiales. Este seguimiento es útil para evaluar el impacto de los materiales subidos y conocer el interés que han generado en la comunidad científica.

Zenodo y el impacto en la evaluación de las personas investigadoras

Publicar en Zenodo tiene un impacto positivo en la visibilidad y el alcance del trabajo científico, lo cual puede influir indirectamente en evaluaciones formales como los sexenios de investigación en España. Dado que los artículos y datos en Zenodo son accesibles y citables a través de DOIs, se incrementa la probabilidad de que estos trabajos sean citados, algo que es valorado en los procesos de evaluación de producción científica. Además, al cumplir con los mandatos de acceso abierto, se puede demostrar un compromiso con la transparencia y el intercambio de conocimiento, aspectos cada vez más valorados en la comunidad científica.

15 de julio de 2024

Desigualdades y resistencias: una pedagogía social para el bien común

Lanzamos: #SIPS25 "Desigualdades y resistencias: una pedagogía social para el bien común" 🗓️26-26 nov 2025 @Educacion_UMA @InfoUMA 🚩#Málaga XXXVI Congreso Internacional de la Sociedad Iberoamericana de Pedagogía Social Enlace web: https://eventos.uma.es/119080/detail/xxxvi-congreso-internacional-de-pedagogia-social-desigualdades-y-resistencias-una-pedagogia-social-.html


 

12 de junio de 2024

SIPS: conseguimos la incorporación del Concepto de Pedagogía Social en el Tesauro de la UNESCO

Desde la Sociedad Iberoamericana de Pedagogía social estamos con orgullosos de compartir con vosotros un importante logro.

Nos complace comunicaros que, en los últimos meses, la Comisión liderada por Rosa Santibáñez e integrada por Victoria Pérez de Guzmán, Rita Gradaílle, José Antonio Caride, Ángel de Juanas, José Ortega, Francisco del Pozo, Susana Torío y Xavier Úcar ha trabajado arduamente en la incorporación del concepto de Pedagogía Social en el Tesauro de la UNESCO. 

Tras varias reuniones de la Comisión y la elaboración de informes rigurosos, extensos y detallados, hemos tenido varias reuniones con responsables de Educación de la UNESCO.


Nos complace informaros que nos han confirmado la incorporación del término que sugeríamos, distinto a los que nos facilitaban, y que la Comisión considera que recoge los elementos esenciales que definen la Pedagogía Social. Podéis consultarlo en el siguiente enlace: Social Pedagogy (unesco.org).



Además, el equipo de la biblioteca Unesco.doc ha actualizado los metadatos de los recursos que habíamos identificado en los informes previos, con el fin de indexarlos con el nuevo concepto. Esta es una excelente noticia que nos llena de satisfacción como Sociedad. 

Agradecemos a todos las personas miembros de la Comisión por su dedicación y esfuerzo para lograr este importante avance. 

Victoria Pérez de Guzmán 
Presidenta de la SIPS

27 de noviembre de 2023

Criterios de evaluación de la Convocatoria 2023 de Sexenios de Investigación


La Red Transdisciplinar de Investigación Educativa (RETINDE), integrada por las siguientes entidades miembro:

  1. Asociación Española de Comprensión Lectora (AECL)
  2. Asociación Interuniversitaria de Investigación Pedagógica (AIDIPE)
  3. Coordinadora Universitaria del Área de Didáctica y Organización Escolar (CUADOE)
  4. Equipo de Desarrollo Organizacional (EDO)
  5. Red de Investigación sobre Liderazgo y Mejora de la Educación (RILME)
  6. Red de Universidades y Educación Inclusiva (RUEI)
  7. Red Europea y Latinoamericana de Formación e Innovación Docente (RELFIDO)
  8. Red Interuniversitaria Euroamericana de Investigación sobre Competencias Mediáticas para la Ciudadanía (ALFAMED)
  9. Red Universitaria de Investigación e Innovación Educativa (REUNI+D)
  10. Red Universitaria de Tecnología Educativa (RUTE)
  11. Seminario Interuniversitario de Teoría de la Educación (SITE)
  12. Sociedad Española de Educación Comparada (SEEC)
  13. Sociedad Española de Historia de la Educación (SEDHE)
  14. Sociedad Española de Pedagogía (SEP)
  15. Sociedad Española para el Estudio del Patrimonio Histórico-Educativo (SEPHE)
  16. Sociedad Iberoamericana de Pedagogía Social (SIPS)

Junto con el Consorcio de revistas Aula Magna 2.0 (Revistas Científicas de Educación en Red) integrado por las siguientes revistas:

  1. Bordón. Revista de Pedagogía
  2. Educación XX1
  3. Educar
  4. Estudios sobre Educación
  5. ETHE. International Journal of Educational Technology in Higher Education
  6. Journal of New Approaches in Educational Research (NAER)
  7. OCNOS. Revista de estudios sobre lectura
  8. Pedagogía social. Revista universitaria
  9. Píxel-Bit. Revista de Medios y Educación
  10. Profesorado. Revista de currículum y formación del profesorado
  11. Publicaciones
  12. Revista Complutense de Educación
  13. Revista de Educación
  14. Revista de Educación a Distancia (RED)
  15. Revista de Investigación Educativa (RIE)
  16. Revista Electrónica de investigación y evaluación educativa (RELIEVE)
  17. Revista Española de Educación Comparada (REEC)
  18. Revista Española de Orientación y Psicopedagogía (REOP)
  19. Revista Española de Pedagogía (REP)
  20. Revista iberoamericana de educación a distancia (RIED)
  21. Revista Iberoamericana sobre Calidad, Eficacia y Cambio en Educación (REICE)
  22. Teoría de la Educación. Revista interuniversitaria

Aglutinan a numerosos investigadores e investigadoras pertenecientes a universidades de toda España que han trabajado (liderados por las entidades SEP y AIDIPE), en debatir, integrar y sintetizar en los siguientes 11 puntos sus apreciaciones, sugerencias, consideraciones y alegaciones, con respecto al borrador de Criterios de evaluación de la Convocatoria 2023 de Sexenios de Investigación publicado por ANECA el pasado 6 de noviembre de 2023.


1)                 Se agradece y valora que se realice esta consulta pública previa que plantea la ANECA: durante demasiado tiempo los criterios han sido impuestos de arriba abajo, sin escuchar a la comunidad académica. El nuevo planteamiento, al menos, muestra una actitud diferente que tomamos en cuenta.


2)      La ANECA sigue sin hacer una programación prospectiva: los criterios planteados son para evaluar la producción ya realizada anteriormente, y que por tanto para valorar unas actuaciones que no pueden ser ya modificadas. Con ello se vuelve a renunciar al carácter la Evaluación como motor de cambio de la actividad a realizar (en este caso, la que deberían realizar los investigadores), que es una de las principales virtudes de la Evaluación: orientar en los principios hacia los que se quiere modificar la conducta analizada, en este caso la producción de investigación.

Sería importante la incorporación de periodos de transitoriedad o cadencia en la aplicación de los nuevos criterios y baremos, que afectan especialmente a las evaluaciones de 2023, 2024 y 2025, pues la acumulación de las contribuciones se realiza al menos en un periodo de 6 años y no es factible cambiar las contribuciones retrospectivamente. Este aspecto resulta especialmente problemático en dos situaciones:

A.  La ausencia o presencia de registros o repositorios institucionales en las distintas universidades, si esta cuestión se establece como requisito.

B. La interdisciplinariedad en las publicaciones. Por mucho que la ley de la Ciencia (2011) lo señalara y por mucho que ahora la LOSU lo haya puesto encima de la mesa (abril 2023), no es una práctica habitual en muchas disciplinas, siendo una cuestión compleja en los ámbitos disciplinares donde se penaliza en los baremos el número de firmantes (por ejemplo, en educación, más de 4 firmantes puede llegar a tener penalización, y en otras áreas más).


3)      La presentación de aportaciones extraordinarias (más allá de libros, capítulos de libros y artículos en revistas de impacto) ya era posible con la normativa anterior, pero “en circunstancias especiales”: Quizás fuese más prudente aclarar en términos claros y medibles qué tipo de circunstancias eran esas (alto impacto académico o social, etc.) que generalizar la presentación de “aportaciones extraordinarias” a todos los campos. Se ha hecho un gran esfuerzo los últimos años para delimitar de manera lo más objetiva posible (aunque los criterios sean siempre matizables y mejorables) como para dar el salto a otro tipo de resultados ‘de investigación’ que no cuentan con procedimientos claros de evaluación, lo que deja su valoración al arbitrio (no siempre transparente ni claro) de los miembros de las Comisiones evaluadoras. Un ejemplo de ello es la afirmación realizada en el apartado I.9:
“No se considerarán aportaciones válidas los libros y capítulos de libros autopublicados o financiados por el/la autor/a sin el concurso de procesos de evaluación de los originales a través de los procedimientos comúnmente reconocidos”.  

¿Qué se quiere expresar exactamente con tal afirmación? Contrasta con el presupuesto de todo el borrador: ampliar el arco de aportaciones evaluables. Pero, además, si se quiere incluir explícitamente esta advertencia debe aclararse en qué consiste. En nuestro campo, hay muchas publicaciones en forma de libros. ¿Qué significa autoedición? ¿Una monografía publicada en una editorial prestigiosa que ha recibido ayuda de un proyecto de investigación competitivo es una autoedición porque ha recibido ayuda económica la editorial? 

4)      Es bienvenida la combinación de métodos cuantitativos y cualitativos, en línea con las tendencias y procedimientos más actuales y completos. Hay que hacer un esfuerzo para que los procedimientos cualitativos de evaluación también sean claros, previos, verificables y adecuados a cada uno de los diversos campos. Se hace absolutamente imprescindible el establecimiento no solo de un conjunto de fuentes combinadas de la bibliometría narrativa que se detallan en el Anexo, sino una rúbrica clara y precisa de la valoración de esas narrativas, como exige cualquier evaluación de corte cualitativo. Además de hacer públicos los baremos completos de las comisiones.

5)      La apuesta por el Acceso Abierto, la Ciencia Abierta, por fin va conformándose en términos prácticos, aunque en ocasiones choca con la exigencia de máximo impacto, cuyas revistas tienen políticas editoriales que no dependen de los investigadores del área. Eso crea la disyuntiva de si buscar revistas en los puestos más relevantes por impacto o en otros menos relevantes, pero con Acceso Abierto, algo que convendría aclarar para cada uno de los campos. La exigencia de “hacer la versión final aceptada para publicación en repositorios (…) de acceso abierto” en no pocas ocasiones choca con las condiciones de copyright de algunas publicaciones del mayor impacto: estas contradicciones deberían perfilarse con mayor detalle.

6)      Es un avance contemplar la interdisciplinariedad, aunque hacerlo como un campo separado, diferente a los demás, es una solución incompleta. Debería contemplarse en cada uno de los campos, con los criterios respectivos, la posibilidad de incorporar colaboraciones con otras disciplinas, afectadas por tanto también de algún modo por los criterios de los otros campos implicados. Por ejemplo, metodólogos de Ciencias Sociales o de matemáticas que colaboren a veces en investigaciones de las Ciencias de la Salud no están haciendo nada ‘diferente’ a su ámbito de actuación, y no merecen ser ‘apartados’ de sus campos respectivos para ser incluidos en uno genérico diferente, el nuevo campo 0.

7)      Es positivo valorar tanto el impacto social como el académico (Criterios generales para todos los Campos, punto 2), aunque debe hacerse un esfuerzo para definirlos de manera clara, ya que los criterios a considerar son muy diferentes.

8)      Hay una cierta confusión al mezclar (Criterios generales para todos los Campos, punto 8) aportaciones ‘registradas’ con ‘publicadas’: muchas revistas asignan DOI automáticamente a todos los borradores presentados, sin que eso sea una garantía de que estén aprobados para publicación. Este criterio, al pretender sustituir al criterio de publicación efectiva, puede dar lugar a confusiones y malos usos. Aceptar la publicación on-line es distinto de aceptar aportaciones ‘registradas’: debería aclararse esta confusión terminológica que, además, en el mejor de los casos, apenas sirve para adelantar la inclusión de una aportación que siempre podría presentarse más adelante, evitando las dudas sobre su existencia real.

9)      La desaparición de un subcampo específico para el ámbito de educación nos parece un claro retroceso, ya que enmascara problemáticas específicas (resultados bastante diferentes desde hace muchos años), mezcla realidades distintas (nos agrupa junto con una disciplina, Psicología, que frecuentemente se encuadra en Ciencias de la Salud, con un perfil de publicaciones y citaciones bastante diferente, y que históricamente ha arrastrado hacia sus propios hábitos y exigencias al resto de disciplinas con las que ha compartido comisiones de evaluación. El nuevo subcampo7.2 (antes reservado solo para educación) es, aparte de la aparición del nuevo campo 0y de un mínimo retoque nominal en el campo 10, absolutamente excepcional y arbitrario por infundado: mezcla cosas diferentes, cuando el peso de los hechos había ido separándolas. Nos parece innecesario, inadecuado y hasta potencialmente confuso y conflictivo. Por todo ello, solicitamos formalmente el mantenimiento del subcampo 7.2 específico solo para Educación.

10) Admitir, con carácter general, aportaciones extraordinarias en el subcampo 7.2 en el que se incluyen las Ciencias del Comportamiento y de la Educación requiere de una aclaración previa y clara de la consideración de esas aportaciones extraordinarias. De hecho, en los ‘criterios de Evaluación’, solo se citan criterios referidos a aportaciones ordinarias. Incluir en esta consideración productos distintos a los de investigación (como son reseñas, guías didácticas, cartas al editor…) provoca confusión, y creemos que difícilmente crearán un impulso a la mejora de la investigación educativa española, que debería ser la finalidad principal de este proceso de evaluación de la investigación.

11)     Durante los últimos años se ha fortalecido y fomentado un cuerpo de revistas españolas de investigación educativa de impacto y reconocimiento internacional, con el valor adicional de que sus publicaciones muy frecuentemente refieren investigaciones vinculadas con nuestra realidad más cercana. No hay ningún reconocimiento a este esfuerzo, y la aceptación global generalizada de aportaciones alternativas extraordinarias, entendemos que por lo general menos fundamentadas y con indicadores (cuando los hay) mucho menos desarrollados, puede llegar a poner en riesgo todo este esfuerzo, conseguido con un ingente trabajo de muchos académicos, dedicado a asegurar la calidad de nuestra investigación y a darle proyección internacional.

Se reitera el agradecimiento de esta oportunidad y se espera que sean tenidas en cuenta estas consideraciones compartidas por un numeroso conjunto de investigadores y académicos del ámbito de la educación a los que afectan enormemente las decisiones que finalmente sean tomadas y publicadas en la Convocatoria de Evaluación de Sexenios de Investigación.